Cộng đồng, Chính trị và Quy định 3: Các bên liên quan: ai đang chịu trách nhiệm?

7.3. Các bên liên quan: ai đang chịu trách nhiệm?

Các bên liên quan trong Bitcoin là ai và ai thực sự chịu trách nhiệm? Chúng ta đã thấy cách Bitcoin dựa trên sự đồng thuận và cách sách quy tắc của nó được viết trong thực tế. Chúng ta đã phân tích khả năng xảy ra một rẽ nhánh hoặc một cuộc chiến về các quy tắc phải như thế nào. Bây giờ chúng ta hãy trả lời câu hỏi ai có khả năng xác định ai có thể giành chiến thắng trong một cuộc chiến như vậy.

Nói cách khác, nếu có một cuộc thảo luận và thương lượng trong cộng đồng về việc thiết lập quy tắc và cuộc thương lượng đó không thành công, chúng ta muốn biết điều gì sẽ quyết định kết quả. Nói chung, trong bất kỳ cuộc đàm phán nào, bên nào có phương án thay thế tốt nhất cho thỏa thuận đã đàm phán sẽ có lợi thế hơn trong cuộc đàm phán. Vì vậy, việc tìm ra ai có thể giành chiến thắng trong một cuộc chiến sẽ chỉ ra ai có ưu thế trong các cuộc thảo luận và đàm phán cộng đồng về tương lai của Bitcoin.

Chúng ta có thể đưa ra yêu cầu thay mặt cho nhiều bên liên quan khác nhau:

  1. Các nhà phát triển cốt lõi có quyền lực—họ viết sách quy tắc và hầu như mọi người đều sử dụng mã của họ.
  2. Người khai thác có quyền—họ viết lịch sử và quyết định giao dịch nào là hợp lệ. Nếu những người khai thác quyết định tuân theo một bộ quy tắc nhất định, có thể nói rằng tất cả những người khác phải tuân theo nó. Fork với nhiều sức mạnh khai thác hơn đằng sau nó sẽ xây dựng một chuỗi khối mạnh mẽ hơn, an toàn hơn và do đó có một số khả năng thúc đẩy các quy tắc theo một hướng cụ thể. Việc chúng có bao nhiêu sức mạnh phụ thuộc vào việc đó là hard fork hay soft fork, nhưng dù theo cách nào thì chúng cũng có một số sức mạnh.
  3. Các nhà đầu tư có quyền lực—họ mua và nắm giữ bitcoin, vì vậy chính các nhà đầu tư là người quyết định xem Bitcoin có bất kỳ giá trị nào hay không. Bạn có thể tranh luận rằng mặc dù các nhà phát triển kiểm soát sự đồng thuận về các quy tắc và các thợ đào kiểm soát sự đồng thuận về lịch sử, nhưng chính các nhà đầu tư mới kiểm soát sự đồng thuận rằng Bitcoin có giá trị. Trong trường hợp hard fork, nếu các nhà đầu tư chủ yếu quyết định đặt tiền của họ vào A-coin hoặc B-coin, nhánh đó sẽ được coi là hợp pháp.
  4. Người bán và khách hàng của họ có quyền lực—họ tạo ra nhu cầu chính về Bitcoin. Mặc dù các nhà đầu tư cung cấp một số nhu cầu hỗ trợ giá tiền tệ, nhưng nhu cầu chính thúc đẩy giá tiền tệ, như chúng ta đã thấy trong Chương 4, phát sinh từ mong muốn làm trung gian các giao dịch bằng cách sử dụng Bitcoin như một công nghệ thanh toán. Các nhà đầu tư, theo lập luận này, chỉ đang đoán xem nhu cầu chính sẽ ở đâu trong tương lai.
  5. Dịch vụ thanh toán có sức mạnh—chúng là những dịch vụ xử lý các giao dịch. Rất nhiều thương nhân không quan tâm đến loại tiền tệ mà họ theo dõi và chỉ muốn sử dụng một dịch vụ thanh toán sẽ mang lại cho họ đô la vào cuối ngày, cho phép khách hàng của họ thanh toán bằng tiền điện tử và xử lý mọi rủi ro. Vì vậy, có thể các dịch vụ thanh toán thúc đẩy nhu cầu chính và các thương gia, khách hàng và nhà đầu tư sẽ theo dõi chúng.

Như bạn có thể đã đoán, tất cả những lập luận này đều có giá trị nhất định và tất cả những thực thể đó đều có một số sức mạnh. Để thành công, một đồng xu cần có tất cả các hình thức đồng thuận này—một cuốn sách quy tắc ổn định được viết bởi các nhà phát triển, sức mạnh khai thác, đầu tư, sự tham gia của các thương gia và khách hàng cũng như các dịch vụ thanh toán hỗ trợ chúng. Vì vậy, tất cả các bên này có một số quyền lực trong việc kiểm soát kết quả của cuộc chiến vì tương lai của Bitcoin, và không có ai mà chúng ta có thể chỉ ra là người chiến thắng chắc chắn. Đó là một bài tập xây dựng sự đồng thuận lớn, xấu xí, lộn xộn.

Một công ty khác có liên quan đến việc quản lý Bitcoin là Bitcoin Foundation. Nó được thành lập vào năm 2012 với tư cách là một tổ chức phi lợi nhuận. Nó đóng hai vai trò chính. Đầu tiên là tài trợ cho một số nhà phát triển cốt lõi từ tài sản của nền tảng, để họ có thể làm việc toàn thời gian vào việc phát triển phần mềm. Thứ hai là nói chuyện với chính phủ, đặc biệt là chính phủ Hoa Kỳ, như là “tiếng nói của Bitcoin”.

Một số thành viên của cộng đồng Bitcoin tin rằng Bitcoin nên hoạt động bên ngoài và ngoài các chính phủ quốc gia truyền thống. Họ tin rằng Bitcoin nên hoạt động xuyên biên giới và không nên giải thích hay biện minh cho chính phủ hoặc thương lượng với họ. Những người khác có một cái nhìn khác. Họ xem quy định là tất yếu, mong muốn hoặc cả hai. Họ muốn lợi ích của cộng đồng Bitcoin được đại diện trong chính phủ và để các lập luận của cộng đồng được lắng nghe. Tổ chức đã phát sinh một phần để đáp ứng nhu cầu này và công bằng mà nói rằng các giao dịch của nó với chính phủ đã làm được rất nhiều điều để tạo ra sự hiểu biết và chấp nhận Bitcoin.

Quỹ đã trải qua khá nhiều tranh cãi. Một số thành viên hội đồng quản trị đã vướng vào rắc rối hình sự hoặc tài chính, và có những câu hỏi về mức độ mà một số người trong số họ đại diện cho cộng đồng. Quỹ đã phải vật lộn với các thành viên của hội đồng quản trị, những người đã trở thành trách nhiệm pháp lý và phải được thay thế trong một thời gian ngắn. Nó bị cáo buộc là thiếu minh bạch và đã bị phá sản một cách hiệu quả. Vào năm 2015, vẫn chưa rõ liệu Quỹ Bitcoin có đóng vai trò gì nhiều trong tương lai của Bitcoin hay không.

Quản trị các giao thức mở

Chúng ta đã mô tả một hệ thống trong đó nhiều bên liên quan có lợi ích phù hợp không hoàn hảo cộng tác trên các giao thức và phần mềm mở và cố gắng đạt được sự đồng thuận về kỹ thuật và xã hội. Điều này có thể nhắc bạn nhớ đến kiến trúc của chính Internet. Thực sự có nhiều điểm tương đồng giữa quá trình phát triển của Bitcoin Core và quá trình phát triển của Internet. Ví dụ: quy trình BIP gợi nhớ đến RFC, hoặc Yêu cầu nhận xét, là một loại tài liệu thiết lập tiêu chuẩn cho Internet.

Một nhóm phi lợi nhuận khác, Coin Center, ra mắt vào tháng 9 năm 2014 và có trụ sở tại Washington, DC, đã đảm nhận một trong những vai trò mà Quỹ Bitcoin đã thực hiện, đó là vận động và trao đổi với chính phủ. Coin Center hoạt động như một cơ quan tư vấn. Nó đã hoạt động mà không có nhiều tranh cãi kể từ đầu năm 2015. Cả Bitcoin Foundation và Coin Center đều không phụ trách Bitcoin hơn các bên liên quan khác. Sự thành công và tính hợp pháp được công nhận của bất kỳ thực thể đại diện nào như vậy sẽ được thúc đẩy bởi mức độ hỗ trợ và tài trợ—nó có thể nhận được từ cộng đồng theo thời gian, giống như mọi thứ khác trong loại hệ sinh thái nguồn mở này.

Tóm lại, không có thực thể hoặc nhóm nào có thể kiểm soát rõ ràng sự phát triển của Bitcoin. Theo một nghĩa khác, tất cả mọi người đều chịu trách nhiệm, bởi vì sự đồng thuận về cách hệ thống sẽ hoạt động—ba hình thức đồng thuận lồng vào nhau về quy tắc, lịch sử và giá trị—chi phối Bitcoin. Bất kỳ bộ quy tắc, nhóm hoặc cấu trúc quản trị nào có thể duy trì sự đồng thuận đó theo thời gian, theo nghĩa rất thực tế, sẽ chịu trách nhiệm về Bitcoin.

Leave a comment

Your email address will not be published.