Skip to the content
Đánh giá kiến trúc – tại sao
- Kiến trúc cho biết về các thuộc tính của hệ thống
- Tác động của các quyết định thiết kế có thể dự đoán được => kiến trúc có thể phân tích được
- Kiến trúc định hướng hệ thống phần mềm => giá trị kinh tế
- Phương pháp đánh giá tốt => giảm thiểu rủi ro với chi phí thấp
- Đánh giá kiến trúc → tốt để trở thành một phần tiêu chuẩn của mọi phương pháp phát triển dựa trên kiến trúc
Đánh giá kiến trúc – khi
- Hiệu quả về chi phí: sớm trong vòng đời
- Dễ dàng sửa chữa các vấn đề hơn
- Chất lượng không thể được thêm vào một hệ thống trong vòng đời sau
- Chọn trong số các giải pháp thay thế hoặc kiến trúc cạnh tranh
- Các thời điểm khác trong vòng đời
- Kiến trúc đã hoàn thành: xác thực nó trước khi phát triển
- Hệ thống kế thừa, hệ thống thừa kế, hệ thống phần mềm lớn cần tìm hiểu
- Quy tắc cho “khi nào”
- Khi các nhóm phát triển bắt đầu đưa ra quyết định dựa trên kiến trúc
- Khi chi phí của việc hoàn tác các quyết định như vậy > chi phí đánh giá
Đánh giá khám phá
- Đánh giá nhỏ rất sớm
- Thiết lập và ưu tiên các yêu cầu có vấn đề
- Ít bên liên quan hơn
- Những người có quyền quyết định về các yêu cầu
- Đầu ra
- Bộ yêu cầu mạnh mẽ hơn
- Cách tiếp cận ban đầu để đáp ứng các yêu cầu
Đánh giá kiến trúc – ai
- Nhóm đánh giá
- Các bên liên quan
- Người ra quyết định dự án
- Kiến trúc sư
- Nhà thiết kế thành phần
- Quản lý
- Khách hàng, nhà tài trợ (không phải lúc nào cũng vậy)
Tại sao họ nên tin bạn?
- Người đánh giá = người ngoài cuộc
- Các bên liên quan có thể
- Sợ hãi
- Hoài nghi
- Họ là chuyên gia, người đánh giá không thể dạy họ về hệ thống của họ
- Làm gì
- Chống lại nỗi sợ hãi
- Mục đích là ứng biến kiến trúc, không đổ lỗi cho việc chỉ trỏ
- Chống lại sự hoài nghi
- Các cách tiếp cận kiến trúc để phân tích QA không khác nhau nhiều
- Đôi mắt tươi mới, góc nhìn mới
Kết quả đánh giá kiến trúc
- Cụ thể: một báo cáo
- Quan trọng nhất: cung cấp thông tin
- Kiến trúc có phù hợp với hệ thống mà nó được tạo ra không?
- Kiến trúc nào trong hai kiến trúc cạnh tranh là phù hợp nhất cho hệ thống trong tầm tay?
- Kiến trúc phù hợp nếu
- Hệ thống đạt được kết quả từ nó sẽ đáp ứng các mục tiêu chất lượng của nó
- Hệ thống có thể được xây dựng bằng cách sử dụng các nguồn lực trong tầm tay (kiến trúc là có thể xây dựng)
Kiến trúc phù hợp với (with respect to)…
- Một hệ thống có thể sửa đổi hoặc không đối với một loại thay đổi cụ thể
- Một hệ thống an toàn hay không đối với một loại mối đe dọa cụ thể
- Một hệ thống có đáng tin cậy hay không đối với một loại sự cố cụ thể
- Một hệ thống hoạt động tốt hoặc không đối với các tiêu chí hiệu suất cụ thể
- Một kiến trúc có thể xây dựng được hoặc không đối với những ràng buộc về thời gian và ngân sách cụ thể
Đánh giá kiến trúc – chi phí
- Chi phí = thời gian nhân viên cần thiết của những người tham gia
- Chi phí tương đối cho AT&T: 70 ngày công
- 300 đánh giá kiến trúc quy mô đầy đủ cho các dự án yêu cầu tối thiểu 700 ngày nhân viên
- Đánh giá ATAM: khoảng 36 ngày nhân viên
- Đối với nhóm đánh giá
- Thời gian của các bên liên quan khác cũng được tính
- Đã bao gồm thời gian đào tạo nhóm đánh giá!
Đánh giá kiến trúc – lợi ích
- Tài chính
- Buộc chuẩn bị cho việc xem xét
- Cơ sở lý luận đã nắm bắt
- Phát hiện sớm các vấn đề
- Xác thực các yêu cầu
- Kiến trúc cải tiến
- Nhìn chung: chất lượng tăng, chi phí được kiểm soát, giảm rủi ro ngân sách
Đánh giá kiến trúc – kỹ thuật
- Kỹ thuật đặt câu hỏi
- Dựa vào các thử nghiệm suy nghĩ để kiểm tra tính phù hợp của kiến trúc
- Các kiến trúc giả thuyết cũng vậy
- Dựa trên kịch bản
- Danh sách kiểm tra- hoặc dựa trên bảng câu hỏi (đối với kiến trúc tương tự)
- Kỹ thuật đo lường
- Dựa vào các thước đo định lượng so với tạo tác hiện có
- Chỉ số kiến trúc
- Mô phỏng, nguyên mẫu
